OROM_ |
|
| CITAZIONE (patro1994 @ 18/12/2009, 14:32) CITAZIONE (OROM_ @ 12/12/2009, 08:33) Sono completamente d'accordo. Probabilmente la grafica può apparire inferiore solo all'inesistente concorrente GT5. Anche se è un paragone che richiederebbe un certo confronto. GT5 a quanto visto sfoggia modelli di auto insuperabili, mentre l'ambiente circostante è rimasto di cartone, al contrario di FM3. Se devo essere sincero mi sono trovato molto più in difficoltà alla prima gara di Shift che alla prima di Forza con 0 aiuti attivati! E poi personalmente trovo che gli abitacoli e il tutto sia fatto molto meglio in Need For Speed! Definirlo arcade mi sembra davvero esagerato. E' arcade solo perchè non ci sono 1000 parametri da settare ma solo 100? No, è proprio per la struttura intrinseca del modello di guida. Differenti, sia in quantità che in qualità, modelli di azione-rezione. Senza stare ad approfondire più di tanto (anche perchè in parte non ne ho la competenza, magari se ti interessa cerca qualcosa da fonti più autorevoli), oggettivamente FM3 è, in misura apprezzabile, per console si intende, d'impostazione simulativa. Shift no, nè lo vuole essere. Essere arcade non è un demerito patro, è semplicemente un modello differente di intendere i giochi di guida. Gli stessi programmatori di Shift non hanno mai inteso sviluppare un modello di guida, più di tanto, simulativo. Per intenderci, non è arcade=cattivo, simulativo=buono. E' un dato di fatto. Dal canto mio i simulativi non mi hanno mai attirato granchè
|
| |